Loading...

Menu

Социальное государство сейчас ч.2

Социальное государство сейчас ч.2

by Станислав Тимофеев, 24.11.2017

Статья написано мной для «Партии Великое Отечество» и опубликована на сайте партии. Были проведены небольшие социальные и экономические исследования по тематике статьи.

В первой части мы рассмотрели теоретическую часть .

Теперь посмотрим на Зарубежный и Российский опыт в данной области.

В 1993 году известные ученые и общественные деятели Луис О. Келсо и Патриция Х. Келсо в монографии «Демократия и экономическая власть» обосновали способ ведения предпринимательской деятельности:

акционерные общества, полностью или частично принадлежащие работникам. Работники предприятия, фирмы должны стать собственниками и иметь свою долю капитала предприятия, на котором они работают. Тогда они будут обладать двумя источниками дохода (оплата за труд и за вложенный капитал), решив тем самым самостоятельно свои личные материальные проблемы.

Кроме теоретического обоснования данного вопроса, Л. Келсо были разработаны и воплощены в жизнь различные варианты моделей обеспечения работников долями капитала акционерных обществ, в которых они работают. Наиболее известный и получивший широкое распространение в США и других западных странах – план создания акционерной собственности работников (Employee Stock Ownership Plan – ESOP).

ESOP  В Европе схожая по сути организация CICOPA

В США в конце 2003 года было 8,5 млн рабочих-акционеров, занятых в 10 тыс. компаний с программами наделения работников собственностью. Стоимость акций, принадлежащих работникам, составляет свыше $600 млрд. Согласно опросам, более половины американских рабочих хотели бы работать не на частных предприятиях, а на предприятиях, принадлежащих работникам-собственникам.

В 1989 году Палатой общин Великобритании был принят закон о развитии собственности работников предприятий, фирм. В настоящее время там функционируют несколько десятков предприятий, полностью или частично выкупленных рабочими.

В нашей стране идея формирования собственников была реализована в системе народных предприятий. Федеральный закон от 19 июля 1998 года No 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» провозгласил в России право на создание собственности работников. К народным предприятиям законодатель относит закрытое акционерное общество, в котором более 75% уставного капитала должно принадлежать работникам народных предприятий (НП). Работник-акционер обязан при увольнении продать принадлежащие ему акции, а НП обязано их приобрести по выкупной стоимости, которая не может быть менее 30% его чистых активов. Вновь принятые работники наделяются акциями в зависимости от их трудового вклада не ранее чем через три месяца и не позднее двух лет после приема на работу в НП.

Экономическая сущность народного предприятия как формы хозяйствования заключается в том, чтобы обеспечить полновластный гарантированный от внешних воздействий контроль работников финансовых потоков. Если при других организационно-правовых формах часть прибыли неминуемо попадает «внешним» собственникам, которые распоряжаются ею по своему усмотрению, то в НП вся прибыль (после уплаты налогов и обязательных платежей) остается в его распоряжении и полностью направляется на стимулирование труда работников и развитие предприятия.

Одним из плюсов преобразования открытых и закрытых акционерных обществ в народные предприятия является возможность защититься от недобросовестных акционеров, сохранив при этом контрольный (более 75%) пакет акций в руках работающих, и тем самым ограничить своё предприятие от возможных «рейдерских захватов».

Не менее важной является возможность дополнительного стимулирования труда всех категорий работников. Совместное владение собственностью упрощает систему управления, улучшает качество труда, стимулирует снижение непроизводственных расходов, что, в конечном счете, благотворно влияет на финансовое состояние предприятия в целом и каждого работника в отдельности. Голосование на общих собраниях акционеров по принципу «один акционер –один голос» способствует созданию атмосферы доверия между рабочим и руководителем.

Это особенно важно для предприятий, расположенных в небольших городах и поселках, где «все друг друга знают» и концентрация акций у узкого круга лиц вызывает не только скрытое, но и явное противодействие, а сохранение контрольного пакета акций в руках работающих позволяет планировать перспективную деятельность народного предприятия.

И ещё немного истории для интересующихся:

В России традиции коллективного предпринимательства и хозяйственной деятельности имеют глубокие корни и давнюю историю. Это и общинное землепользование в сельском хозяйстве, и артели в промышленности, и господство основанных на неполном и нормируемом хозяйственном расчете коллективных форм производства в советский период истории. Это и отношения, складывавшиеся в рамках аренды и коллективного хозяйствования в ходе экономической реформы 1987–1991 годов, идеологической основой которой являлась идея «человеческого фактора», формирования «работника-хозяина», инициативного и отвечающего за результаты своего труда. В то же время характер идеологического и психологического воздействия советского периода достаточно противоречив. С одной стороны, работник (трудящийся, пролетарий) объявлялся истинным хозяином («гегемоном») на производстве и в обществе в целом; с другой стороны, административная система в значительной степени лишала работника возможности как-либо проявить свою инициативу, приучала его действовать лишь по указке и под контролем фактически правящей бюрократии. Эта двойственность во многом определила противоречия экономической реформы: работники в своей массе нередко не готовы и смириться со своей ролью наемного персонала, и нести реальную экономическую ответственность.

Негативный опыт коллективного предпринимательства на основе государственной собственности до ваучерной приватизации не имеет прямого отношения к вопросу об эффективности собственности работников, поскольку трудовые коллективы, получив права использовать и развивать производственные фонды своих предприятий, не были соответствующим образом институционально и юридически оформлены в качестве их ответственных и полноправных собственников (на тех немногих предприятиях, где коллективам удавалось выкупить у государства производственные фонды и создавать на этой основе «народные предприятия», дела, как правило, шли значительно лучше).

Получившие с 1992 года права коммерческого использования «имеющихся» фондов, но не уверенные в сохранении этих же прав в отношении «воспроизводимых и накопляемых» ими фондов в дальнейшем, работники, в преддверии неизбежной и не дающей им соответствующих гарантий приватизации, естественно, стали относиться к фондам предприятий все более и более потребительски.

В этих условиях, в соответствии с принятой программой приватизации, был взят курс на принудительное формирование характерной для эпохи первоначального накопления капитала системы отношений собственности, основанной на полном отчуждении работников от управления производством и распределения его результатов.

Еще до начала широкомасштабной приватизации российское руководство прекратило действие Закона об аренде государственных предприятий, который допускал постепенный выкуп госпредприятий их трудовыми коллективами. Несмотря на тяготение российских реформаторов к опыту «цивилизованных стран», был отвергнут механизм выкупа предприятия его трудовым коллективом с использованием части получаемой прибыли, детально разработанный в рамках американской программы ESOP.

По официальным данным Росстата в 2005 году в России официально было зарегистрировано порядка 140 закрытых акционерных обществ работников (народных предприятий), функционирующих в сфере промышленности и сельского хозяйства. Среди них:

ЗАОр «НП Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», ЗАОр «НП Туринский целлюлозно-бумажный комбинат» и ЗАОр «НП Сухоложскасбоцемент» (Свердловская область), ЗАОр «НП Архангельский хлеб», ЗАОр «НП Завод Искож» (г. Йошкар-Ола), ЗАОр «НП Конфил» (г. Волгоград), ЗАОр «НП Красная звезда» (Удмуртская Республика), ЗАОр «НП Жуковмежрайгаз» (Калужская область), ЗАОр «НП Надежда» (Свердловская область), ЗАОр «НП Поволжский фанерно-мебельный комбинат» (Республика Татарстан), ЗАОр «НП Челябинское рудоуправление» и другие.

Предприятия относятся к таким отраслям экономики, как целлюлозно-бумажная, лёгкая, пищевая и топливная промышленность, машиностроение, деревообработка, строительство.

Народные предприятия показывают убедительный рост, устойчивость к кризисным ситуациям

На рис. 1 и в табл. 1–5 (приложение) представлены результаты производственной деятельности ряда российских народных предприятий за годы, прошедшие после их образования (см. примечание).

Годовой валовой объём производства на крупных предприятиях (1000—2000 работающих) достигает 1,5—3 млрд руб., с числом занятых до 500 человек — порядка 100—500 млн руб.

За прошедшие 10—12 лет объёмы производства увеличились в три — восемь раз. Это достойный ответ на всем известный призыв удвоить ВВП. В разы выросли также производительность труда и зарплата. Степень износа оборудования не превышает 40—50% (как исключение — до 60%). На половине предприятий 40—70% оборудования не старше пяти лет. Доходы не проедаются, а целенаправленно инвестируются. До 50% прибыли (десятки и сотни миллионов рублей) по решению трудовых коллективов ежегодно направляется на обновление основных фондов и технологическую модернизацию, составляя, как правило, 100% инвестиций.

Производственно-финансовые показатели (объёмы производства и реализации товарной продукции, среднемесячная зарплата, рентабельность) — на уровне или выше средних по отрасли. 75—100% продукции поставляется на внутренний рынок, 5—25% — экспортируется в ближнее и дальнее зарубежье.

Активно развивается социальная инфраструктура (на балансе предприятий — жильё, детские сады и ясли, поликлиники, пансионаты и дома отдыха, ЖКХ). На социально-культурные нужды ежегодно направляется не менее 30% прибыли. Обязательный выкуп акций у работников, уходящих на пенсию, гарантирует им солидную прибавку в десятки и сотни тысяч рублей (чем не вариант накопительной пенсии работника, прямо заинтересованного в росте стоимости акций, — не спекулятивной, а через капитализацию прибыли и реальную модернизацию производства?).

На начальном этапе развития на динамику объёмов производства существенное влияние оказывали износ основных фондов, недостаток инвестиций, невысокая конкурентоспособность производимой продукции, изменения в структуре спроса. Особое внимание было уделено модернизации производства (техническому перевооружению и внедрению передовых технологий). Появление нового оборудования, ввод новых технологий позволили значительно увеличить объёмы выпуска товарной продукции, что привело к росту прибыли (табл. 1-3).

Важно отметить, что именно средства акционеров (акции и нераспределённая прибыль) являются главным источником финансирования народных предприятий. Соответствующие решения принимаются членами трудовых коллективов, являющихся реальными совладельцами предприятий. В среднем в структуре источников капитала внутренние резервы покрывают около 60% всех финансовых потребностей предприятий, в то время как внешние источники – долгосрочный и краткосрочный кредит – около 30%. При этом на отдельных предприятиях, в частности Набережночелнинском КБК, инвестирование в развитие производства полностью осуществляется за счёт собственных средств (табл. 1). Подобная политика в немалой степени способствует росту чистых активов (собственного капитала), сокращению убытков и достижению финансовых показателей, характеризующих рентабельный и растущий бизнес (табл. 1 и 4).

Собственность работников, владеющих контрольным пакетом акций, позволяет преодолеть противоречие между капитализируемой частью дохода и заработной платой. Наращивая стоимость основного капитала, способствуя развитию своего предприятия, работники тем самым увеличивают стоимость принадлежащего каждому из них пакета акций.

Таким образом, в данной форме собственности заложена возможность осознанного регулирования самими работниками соотношения между индивидуальным доходом и накоплением с учётом, прежде всего, производственной целесообразности, поскольку и заработная плата, и накапливаемый капитал выступают как источники личного богатства работников.

Рис. 1

Табл. 2. Динамика объёма производства (% к предыдущему году)

Организация

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

ЗАОр «Роспечать»

28

38,8

34,5

25,7

17,6

23,5

19,1

11,7

25,3

9,4

ЗАОр

«Архангельскхлеб»

-1,8

-3,3

-2,4

-8,9

-1,6

ЗАОр «Челябинское рудоуправление»

40,2

16,7

94,1

44,4

19,8

42,3

9,6

17,8

14,7

75,1

ЗАОр «Завод Искож»

41,5

0,2

16,8

15,7

18,0

9,8

15,9

23,5

7,8

25,7

ЗАОр «Туринский ЦБЗ»

7,6

-0,4

2,0

5,1

-1,6

0,7

-0,6

6,0

1,4

3,2

ЗАОр «Красная звезда»

11,5

39,0

31,6

15,8

31,0

18,1

19,4

0,6

ЗАОр «Конфил»

1,1

3,7

12,0

-8,3

-1,5

19,2

-2,4

7,8

12,3

13,7

Табл. 3. Динамика прибыли от реализации (% к предыдущему году)

Организация

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

ЗАОр «Роспечать»

-1

117,6

165,4

-1,0

148,1

205,0

56,7

-9,0

12,5

38,0

ЗАОр

«Архангельскхлеб»

115,7

17,9

-6,9

21,5

7,5

ЗАОр «Челябинское рудоуправление»

125,3

10,7

8,0

3,7

19,5

6,6

2,7

28,3

-6,7

ЗАОр «Завод Искож»

104,0

42,3

-30,4

-20,5

43,4

-17,1

-0,7

41,1

17,6

12,9

ЗАОр «Туринский ЦБЗ»

1,7

-47,3

-2,8

52,1

48,0

-34,5

63,3

15,2

31,1

72,0

ЗАОр «Красная звезда»

-37,9

210,4

-25,9

66,7

22,7

20,7

27,7

43,0

ЗАОр «Конфил»

22,3

4,6

25,0

-6,1

24,5

17,3

8,0

21,4

21,1

-0,8

Табл. 4. Динамика чистых активов (% к предыдущему году)

Организация

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

ЗАОр «Роспечать»

3,8

40,2

46,5

-2,7

5,0

87,3

92,2

20,7

26,8

13,0

ЗАОр

«Архангельскхлеб»

50,2

41,4

31,1

22,2

63,8

ЗАОр «Челябинское рудоуправление»

14,5

12,8

15,4

25,6

19,8

19,9

15,6

18,9

13,9

-4,0

ЗАОр «Завод Искож»

10,6

26,3

-0,7

-6,8

10,8

15,1

5,7

16,7

14,1

12,2

ЗАОр «Туринский ЦБЗ»

89,9

-6,4

4,9

3,5

14,1

20,5

20,2

1,5

-0,4

3,4

ЗАОр «Красная звезда»

20,6

50,9

13,8

31,0

32,6

27,2

10,5

20,7

ЗАОр «Конфил»

34,8

34,3

4,5

33,1

30,1

21,8

17,9

17,0

17,9

88,5

Табл. 5. Динамика средней зарплаты (% к предыдущему году)

Организация

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

ЗАОр «Челябинское рудоуправление»

32,7

39,0

22,3

34,5

25,6

29,6

17,7

19,5

9,0

4,2

ЗАОр «Завод Искож»

33,4

28,7

36,6

31,2

11,2

20,7

25,9

29,9

14,5

-6,4

ЗАОр «Конфил»

29,8

25,6

31,7

27,7

16,2

36,8

11,1

22,7

33,9

22,4

Кризис 2008-2009

Экономическое положение ЗАОр в период кризиса руководители большинства предприятий оценивали как хорошее или вполне удовлетворительное. Его отрицательное влияние сведено к минимуму. В среднем выручка сохранилась на докризисном уровне, на отдельных предприятиях увеличилась до 20% или снизилась не более чем на 3%. Лишь на одном предприятии, традиционно ориентированном на переживающее спад автомобилестроение, она снизилась на 20—30%. Оптимизацией издержек потери частично компенсированы. В 2009 году модернизацию производства осуществляли на большинстве предприятий, в 2010 г. её развернули все опрошенные предприятия.

Персонал сохранён (на отдельных предприятиях временные сокращения не превысили 10%). В кризисный период средняя зарплата, как правила, не снижалась, а на ряде предприятий возросла (табл.1 и 5). Лишь на одном из обследованных предприятий зарплата временно снизилась до 6% вследствие глубокого спада производства в отечественном автомобилестроении, на который традиционно ориентирована его основная продукция. Полностью (а по просьбе местных властей — досрочно, в виде авансовых платежей) выплачивались налоги. Морально-психологический климат не ухудшился.

Когда работать интересно

За истекшие годы на российских предприятиях с собственностью работников сложился и действует определённый механизм формирования накоплений на индивидуальных счетах работников-акционеров. Он может осуществляться по следующим направлениям: в результате отчислений части зарабатываемой прибыли в фонд накопления и ежегодного распределения денежных средств на индивидуальные счета работников в виде дивидендов. Понятно, что чем большее число лет работник проработает на предприятии, тем выше его уровень накоплений. Анализ анкет руководителей уральской группы народных предприятий свидетельствует, что средняя сумма средств, выделяемых ежегодно предприятиями на выплату доли работников, уходящих на пенсию составляет 2-7 млн руб. При этом в зависимости от стажа работы средняя сумма денежных средств, накопленная работниками, уходящими на пенсию, может составлять 20-300 тыс. руб., что является весомой составляющей бюджета пенсионера.

Подобная особенность народных предприятий представляется уникальной: у работника, уходящего на заслуженный отдых, предприятие выкупает принадлежащий ему пакет акций (так велит закон). Выкупная стоимость акций (количество которых ежегодно увеличивалось в зависимости от уровня зарплаты и стажа работы) пропорциональна стоимости чистых активов предприятия. Эта выкупная сумма и есть своеобразная накопительная негосударственная пенсия. Люди преклонного возраста могут поправить здоровье, помочь детям и внукам или просто жить достойно.

Ещё одно конкурентное преимущество адекватно современным тенденциям инновационной восприимчивости, полного участия рабочих не только в модернизации, но и в управлении на разных уровнях. На уровне предприятия – включение представителей работников в Совет директоров и Наблюдательный Совет, назначение «рабочих директоров». На уровне цеха – работа в производственных комиссиях, Советах бригад, Советах трудового коллектива. На уровне рабочего места значительное внимание уделяется работе по развитию системы рационализаторства, оптимизации рабочего места и технологических операций и т.д.

Анкеты предприятий показывают на стабильность поступления рационализаторских предложений, защищённых патентами и авторскими свидетельствами. Чаще всего рационализаторские предложения, поданные работниками, касаются вопросов энергосбережения, экономии сырья и материалов, разработки и внедрения новых видов продукции, механизации ручного труда и др.

Развитию форм участия работников в управлении, формированию партнёрских отношений способствует также система обучения и подготовки работников всех уровней — рабочих, инженерно-технического персонала, управленческого персонала.

Естественно есть и проблемы, они лежат в основном в несовершенстве Российского законодательства, некоторые можно нивелировать уставом.

В сухом остатке: Это устойчивая форма с хорошим заделом на развитие.

В третьей части рассмотрим варианты реализации.

Ссылки на исследования, статьи:

http://nkbk.ru/about/istoriya-predpriyatiya/
https://en.wikipedia.org/wiki/Employee_stock_ownership_plan
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_employee-owned_companies
https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative
http://snpu.ru/
https://www.eg-online.ru/article/147477/
https://www.eg-online.ru/article/102912/
Остром Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. 2011. — ISBN 978-5-91066-045-2
Народные предприятия: быть или не быть? — Гаврилюк Мария Владимировна, к.э.н., доцент кафедры «Экономика и предпринимательство»
Луис О.Келсо, Патриция Х.Келсо Демократия и экономическая власть. М.: Феникс,2000.
Народное предприятие и коллективная собственность работников Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. No 10 (262).
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2005/VSF_NEW200802091459/VSF_NEW200802091459_p_002.htm
Федеральный закон от 19 июля 1998 года No 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».
Зимина Т. Акционерные общества работников как форма хозяйствования в переходной экономике России. Екатеринбург: РТП ин-та Экономики УрО РАН, 2000. 70 с.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 года No 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 года No 07-4/пз-н).
https://www.politforums.net/economics/1466497152.html
http://www.st-standart.ru/laws/standarts/index.htm
Черемисинова Е. Создавайте народные предприятия! Деловая пресса. No 27 (499) от 19 июля 1998 года. http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_3_aId_347144.html
Концепция развития законодательства о юридических лицах http://privlaw.ru/concep_YUR.rtf
Проблемы экономики. Коллективная рабочая собственность и народное предприятие//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. No 10 (262). 2005.
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2005/VSF_NEW200802091459/VSF_NEW200802091459_p_002.htm
http://www.cemi.rssi.ru/news/science/index.php?ELEMENT_ID=2485
http://www.eifgaz.ru/miroshnichenko1.htm
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=36023&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.44635900813657625#0
https://www.nceo.org/articles/employee-ownership-100